投稿
资讯

一文认识Cofix2.0:怎么样通过平衡定价和自动对冲来解决AMM的免费损失问题?

作者:admin 2021-07-17 我要评论

与AMM不一样的是,ofix2.0均衡定价模型将定价和买卖分开,在Oracle定价的基础上用Cofix进行买卖;另外,通过勉励机制...

AMM套利范围:红线范围外阴影

Cofix套利空间:红线上方阴影

套利

因为AMM没基于价格波动的风险补偿,LP在做市时不可防止地遭受套利。事实上,每当价格波动较大时,AMM机制的DEX大多可能是套利买卖,其比率可能高达80%-90%甚至更高。对于cofix模型,套利率只在置信区间外产生。假如存在很多的买卖假设,套利损失可以弥补。AMM机制可能在肯定时期内继续丧失。当然,cofix补偿函数的动态性反映了价格变化的动态性,这是cofix1.0的一个修订版。

风险管理

在买卖方面,EPM和AMM的风险管理理念不同。

AMM的风险管理主如果通过买卖量的变化来达成的:当某一方向的买卖量较大时,表明价格信息有益于买卖的方向,这种买卖者有必要进行肯定的补偿,补偿办法是用xy=k如此的函数关系来拟合实质风险。

价值在于价格是一个随机过程,不可以用容易的函数非常不错地拟合。

在EPM买卖中,直接风险补偿主要通过价格的随机过程属性来达成。补偿金额为R(Sigama,d),其中Sigma是价格的波动性,d是买卖的延迟时间(买卖和实质价格之间的时间差)。补偿量是置信区间意义上的一种选择,具备肯定的自由度。

cofix在价格时,对每笔买卖的偏离和延误风险进行补偿,以确保LP在价格变动风险中相对公平合理。

当然,在实践中,这种价格补偿的设计需要动态调整,使之具备适应性,由于价格风险补偿的设计过高,会致使对买卖方的不公平,从而减少买卖需要。

自动对冲设计

Cofix创造性地设计了自动套期保值,即维持资产的初始比率不变。一旦买卖者有一个偏差,它将被自动对冲买卖者买卖回来,勉励是COFI。这等于LP将一部分收入集体支付给套期保值者,它不必再进行这种操作。

自动套期保值的主要思想是,假如初始比率被破坏,系统将产生COFI报酬。自动对冲买卖者将依据COFI值和放矿买卖本钱做出决策。当目前买卖者支付了后者的本钱时,对冲买卖就完成了。由于COFI是依据区块开采的,所以偏差一直会被买卖回来。

与AMM不一样的是,ofix2.0均衡定价模型将定价和买卖分开,在Oracle定价的基础上用Cofix进行买卖;另外,通过勉励机制使初始资产比率维持不变,从而打造了自动套期保值模型。

以去中心化的方法进行连锁买卖是大多数人的梦想。经过一系列的实验,大家找到了自动做市模型AMM,解决了连锁企业匹配本钱高的问题。然而,AMM也存在一些问题,即没解决流动性提供者的资产定价问题。因此,基于EPM(均衡定价模型)的cofix应运而生。

另外,只须是资金池的买卖模式,非永久性的亏损是永久性的痛,需要LP进行对冲,这是极其专业和昂贵的。cofix 2.0版经过不断探索和健全,打造了自动套期保值模型,是现在市场上唯一可以达成自动套期保值的分散化交易平台。

市场深度

相对而言,cofix是基于市场均衡价格进行买卖的,因此无论规模多小,其价格的连续性都接近市场价格。因此,从理论上讲,cofix买卖可以在不改变买卖价格的状况下获得市场的完全深度。当然,每笔买卖的实质数目也将取决于中粮资本池的总规模,但这与买卖深度和价格的关系无关,只不过单笔买卖的上限。

在cofix中,除去正常的价格波动风险补偿外,单笔买卖的价格将遭到市场冲击本钱的保护,但与cofix资金池的规模无关。

对冲

无论哪种做市商,套期保值都是必要的,由于他们只不过来赚取手续费,而不是承担资产价格波动的风险——波动性损失。对于大部分业余做市商来讲,对冲是一件复杂而昂贵的事情。很多人用指数提供流动性,但根本不对冲,这致使最后收益剧烈波动,甚至亏损。事实上,它们正在被动地成为基金有限合伙人。

对冲的核心是不持仓,这意味着基金池中的每个动作都需要逆转,如此LP的风险为零。此操作需要脚本或专业合同。有肯定的门槛,这是整个链条做市的重要。即便是专业做市商,对冲本钱也不低,特别是在买卖频繁的状况下。除此之外,纯链上买卖的完整性被链外买卖对打破,这就需要链上买卖和链外买卖的结合。LP不是容易的自由操作。

价格滑点

AMM存在一个紧急的问题,即xy=k定价会产生较大的价格滑动点。这个滑动点是由于价格和买卖量的二维变量被压缩为只有一个买卖量变量来控制整个系统。当资本池非常小时,这个滑动点将很明显。因此,AMM需要一个庞大的资产池才能运作好。Cofix没这个问题,由于Cofix的价格与基金池的规模无关,只与价格变化规律有关。在实践中,大家还需要考虑风险补偿的适应性,也就是说,过度补偿减少了买卖者的积极性。

CoFiX 净值表现

从COFIX2.0试运行以来的净值数据来看,基本稳定,即套期保值更为有效。

从下图可以看到cofix2.0上线后的净值走势。净值不包括采矿收入或佣金收入。对于AMM机构,这种性能是让人认可的。

链上数据

从以上两个数据可以看出,即便考虑到极端的价格波动和套利行为,科菲克斯的LP净值变化在4%以内,但每年的收益都在150%以上,LP做市收益也可以明确计算出来。

做市商的种类

从做市商的角度来看,主要有专业做市商和一般用户做市商。专业做市商具备较强的市场信息和买卖能力。他们不只在dex买卖,而且在各种CEX完成买卖。这部分买卖可能会干扰定价,或者只能从套期保值的角度进行买卖。然而,一般用户做市商通常是以获得链条上的价值为目的(采矿或佣金),缺少专业的对冲能力和工具,因此总是变相成为基金LP。

均衡差异

一个稳定的AMM需要达到一个均衡,即价值买卖者、套利者和LP之间的均衡:价值买卖者提供的服务成本需要覆盖套利者的收入和LP的资本本钱。如此就会出现实质买卖者少,实质佣金收入少,套利收入需要很多弥补的状况,致使LP退出资金池,强化了价格滑点的劣势,进一步确立了价值买卖量,进入一个负周期,直到整个买卖系统崩溃。

相比之下,基于EPM的cofix平衡更容易。有买卖就有佣金,没买卖就没佣金。无论基金池的规模有多大,都不会出现价格下滑点,就像在市场上买入一样。因此,不会导致如此的负周期,而是会稳定在适当的买卖规模。可以说,AMM是一个不稳定的平衡,cofix将形成一个稳定的平衡。

将来进步

一个比用甲骨文定价更容易的自动对冲机制是买卖稳定的货币。无需对稳定货币的价格进行详细区别,但默觉得1:1。但,价格差异可以由稳定池的基金提供商的采矿收入来弥补。价值越高,补偿越高(虽然偏差非常小),自动套期保值是基于矿石的LP份额,引导套期保值者完成余额买卖。首次模拟考试将出目前2.1英里的CoFiX中,假如将稳定货币和平行资产组合在一块,成效将愈加明显。

因为自动对冲的创造,cofix将来还可以达成另一种模式:自动资产管理——通过博弈结构,LP可以达成目的风险收益(不同于yfi流动性挖掘,yfi不可以设定指定的目的收益),不需要任何操作。这个方向将是cofix3.0探索的重要。

可计算性

依据以上剖析,基于EPM的DEX设计第一是指对链上的风险进行补偿。因为价格P的可计算性,所有这部分创造都可以达成。假如只进行集中价格,则没办法计算信用风险。因此,它需要是一个完全分散的甲骨文来提供一个可计算的价格序列。

通过链上的gas、套期保值本钱、期权本钱、阻塞间隔等数据剖析套息价格的风险,并给出适当的风险函数。当下游被调用时,可以进行可计算的风险管理。

LP 的定位

无论是AMM还是cofix,LP都有两类型型:一种是将买卖视为资产管理的“基金持有人”,另一种是期望获得稳定收益的做市商。两者有什么区别在于是不是同意所谓的无常损失。

基金持有人不在乎价格波动,它提供了固定的方案,其他人都可以用给定的价格模型进行买卖,并支付肯定的成本。这种买卖方案非常难获得超额收益,甚至可能导致损失,由于它是一种不对称均衡(见上文均衡)。做市商不会承担价格波动的风险,所以他们不持仓或只把我们的初始资产作为唯一的基准,所以他们需要一直对冲。

均衡定价模型核心思想是什么?

与AMM不一样的是,均衡定价(EPM)模型在进行买卖时使用了市场价格。同时,定价和买卖是分开的。

在传统交易平台中,定价和买卖一直一样的,但它们的功能和本钱却不尽相同。定价所需的基础设施远远高于交易平台需的基础设施,这在提供链中非常难达成。EPM基于Oracle定价,用cofix进行买卖。这种离别使买卖愈加纯粹(大家将在将来的文章中讨论nest-Oracle的有效性)。

可以看出,AMM现在使用的定价模式远不如撮合(对于卖家)的有效性和安全性,但考虑到链条的特殊性和买卖本钱,定价本钱(被迫同意套利来修正价格的本钱)远高于EPM,在每笔买卖中仅需有针对性的补偿。

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

相关文章
  • 业界最前沿丨智能连锁万源:

    业界最前沿丨智能连锁万源:

  • 丁佳永:BTC短期震动下行格局

    丁佳永:BTC短期震动下行格局

  • 新yam heros的NFT代币正在等着你

    新yam heros的NFT代币正在等着你

  • 上海版的“新基础设施”行动

    上海版的“新基础设施”行动